Puristiskt manifest: Använd enkel webbteknik

(99-04)

Robusta webbsystem som kan användas av så många som möjligt kräver enklast möjliga teknik. Många företag och organisationer som tillhandahåller webbtjänster gör misstaget attt göra det svårt både för sig själva och för sina användare, dels byggs webbplatserna med komplicerad nyutvecklad teknik, dels försöker man tvinga webbtekniken att fylla uppgifter den aldrig var avsedd för.

En webbplats byggd på hederlig standardiserad teknik har större chans att vara tillgänglig för alla, tjugofyra timmar per dygn. All teknik som används utöver statiska sidor för HTML version 2 måste noga övervägas.

Röd varningsflagg måste omedelbart hissas för webbservrar som skapar olika dynamisk HTML-kod beroende på vilken webbläsare som kopplar upp. Programkod som tolkar och genererar HTML inför omedelbart felkällor och kan i värsta fall göra sidorna otillgängliga.

Kryptering är en av de få legitima anledningarna till att skilja på läsarversioner.

Att lagra alla webbsidorna i en databas har sina fördelar. Men måste databasen vara direkt kopplad till Internet? I många fall räcker det med att publicera webbplatsen som statiska sidor som skapas ur databasen en gång per dygn.

Fördelarna är att serverbelastningen sjunker, webbsidorna serveras snabbare och att webbplatsen fungerar även om databasen eller mellanprogrammen tillfälligtvis inte fungerar.

Gör inga antaganden om hur användarnas operativ eller nätverksanslutning ser ut. Var uppmärksam på gömda eller implicita antaganden som lätt kan smyga in.

Exempel på felaktig teknik är att anta att det bara finns en användare per IP-adress eller att klientens IP-adress är samma under hela sessionen. Brandväggar och fleranvändarsystem klumpar ihop flera användare på en adress. Klienter med dynamiskt tilldelad adress som exempelvis uppringda förbindelser kan också byta adress mitt under pågående session och ska naturligtvis fortsätta fungera i så fall.

Behöver klienter identifieras, gör det med användaridentitet eller kryptocertifikat istället för med IP-adresser och kakor.

Att göra avancerad layout på webbsidorna står i rak motsats till konstruktionsfilosofin: Att överföra information och lämna presentationen till webbläsaren.

Till och med att välja typsnitt är mindre bra. Behöver nödvändigtvis ett speciellt utseende specificeras, så är formatmallar (stylesheets) det bästa sättet. (Och nej,

Times New Roman är inte ett bra grundtypsnitt.)

Men se till att sidorna fungerar även utan mallarna. Det finns många exempel på sidor som ser bra ut i webbläsaren med grundinställningar men som är helt oläsliga när användaren har ändrat grundstorlek för typsnitt.

Om enbart bilder används för att representera länkar, se till att det även finns en alternativ och meningsfull textbeskrivning. Tryckknappar, listboxar och övriga funktionskomponenter ska göras i HTML, ej som Javascript-animerade bilder.

Varför då lägga ned möda på att använda tekniken enligt dessa puristiska principer?

• Det finns många som fortfarande sitter kvar med äldre läsare med begränsade funktioner. Eftersom utvecklingen går snabbt blir dessa allt fler eftersom gemene man inte orkar uppgradera sig stup i ett. Många är också förhindrade från att uppgradera på grund av speciella krypteringsprogram som är knutna till en äldre bläddrare.

• Fler kommer att använda GSM-lösningar både till dator och mobiltelefon. Här är det ett stort plus med små överföringar och vettigt textgränssnitt.

• Det finns synhandikappade som använder textbaserade läsare med talgränssnitt. Maskinöversättning gör också sidorna mer lättillgängliga för personer med annat modersmål. Bägge varianterna kräver att sidan har en meningsfull textstruktur.

  Och ingen vill väl stänga ute handikappade och personer utan engelska eller svenska som modersmål?

• Myndigheter och företag som glassar med teknik som inte satt sig vinner inte i prestige utan stänger bara ute medborgare respektive kunder.

För att publicera något med en driven grafisk design måste ett medium avsett för det användas istället för HTML: Adobes Postscript-baserade Acrobat är utmärkt för elektronisk distribution och inget slår ännu papper när det gäller visuell kvalitet.

Ett annat allvarligt fel är att skapa webbplatser helt baserade på insticksprogram (plug-ins) eller till och med Active X.

Varför ska exempelvis en webbanvändare tvingas installera flera Mbyte ny kod på sin dator bara för att få produktinformation? I värsta fall skrämmer tekniken bort möjliga kunder.

Det torde vara uppenbart att det är dumt att använda webbteknik för att göra Windows-program: Vill man ha tillgång till Windowsfunktioner och full kontroll över tillämpningens utseende är det bättre att skriva ett fristående Windowsprogram som användarna kan hämta och köra. Det blir både snabbare, enklare och säkrare.

Att hålla nere mängden data per sida gör användarna glada. En sida med hundra kbyte bilder och tabeller gör ingen glad. Och helt oanvändbart blir det för användare som kopplar upp sig via GSM med en kbyte per sekund. Tänk på att det även på intranät ofta finns användare som kopplar upp sig med bärbar via GSM.

Verifikation och testning är A och O för att se till att webbplatsen fungerar och är framtidssäker. Använd de verktyg som finns för att verifiera HTML-kod och testa med udda och äldre klientprogram, även i textläge.

Att bara testa med senaste versionerna av Netscape Navigator och Microsoft Internet Explorer är helt förkastligt.

Text : Ola Sigurdson